Apuntes de psicología

¿Por qué hay tantas teorías en la psicología?

2005-02-13T18:41:00.000-04:00

¿Por qué hay tantas teorías en la psicología?
Definitivamente por que aun es una ciencia nueva y todavía esta empeñada en hacerse ciencia, así de simple. Digo que esta empeñada en hacerse ciencia, por que su interés fundamental es comprobar la validez de sus hipótesis y crear teorías validas que se puedan aplicar en la mayoría de los ámbitos donde estas se necesiten. Pero la realidad es que no lo logra, la triste realidad, y creo intuir por que no lo hace, allí va mi explicación:
La psicología no se puede convertir en ciencia “totalmente” ya que los procesos psicológicos pueden se medidos solo en el momento en que se observan. Los pensamientos no pueden ser observados a menos que se conviertan en conducta, inclusive, la etiología del pensamiento solo puede verse en la medida en que este se expresa, en consecuencia, si todo aquello que no es visible a las herramientas de medición psicológica, no puede expresarse en lenguaje científico ergo el pensamiento al no ser visible (a menos que se exprese) no puede ser medido y se aleja de la comprobación científica.
Cualquier psicólogo puede decirme que esto es inexacto ya que el pensamiento se puede comprobar una vez que encontramos su manifestación, los cuales van derivados desde movimientos corporales hasta la expresión verbal de los mismos, es mas, la actividad cerebral puede ser medida y en consecuencia comprobada. Estoy de acuerdo con ello, pero ningún aparato ha podido decir “en que” estoy pensando específicamente, solo puede decir si lo estoy haciendo y que reacción fisiológica me esta produciendo ese pensamiento.
Ahora bien el argumento que intento expresar es, si el pensamiento no se puede ver en forma especifica, es decir en su contenido, todas las teorías psicológicas estarán basadas en intentar interpretar mis pensamientos a través de la visualización de mis conductas, es decir, miden la causa a través del efecto, en consecuencia, múltiples efectos, múltiples causas = múltiples teorías. Mi opinión, no creo que ese sea el camino.
La ciencia psicológica desde mi punto de vista se hará verdadera ciencia en el momento en que trascienda el método científico y cree un método psicológico valido y confiable, no creo yo que la psicología pueda utilizar las mismas herramientas metodologicas que utiliza la física o la biología y llegue lejos en sus investigaciones. Creo que la psicología debe vérselas con el fantasma temido de la subjetividad y ensuciarse los pantalones en las aguas estancadas del esoterismo y el misticismo, y digo estancadas por que esas posturas también adolecen de ciencia, es decir de comprobación y de control. En eso la psicología les lleva verdaderamente kilómetros de distancia.

2005-02-08T16:19:00.000-04:00

Asi veo yo la psicología, uno no sabe si esta amaneciendo o si por el contrario llega la noche, asi es la psique, uno no sabe si lo que muestra es la luz o la sombra, pero que bonito cuando se ven las dos juntas

¿Por qué los psicólogos están tan empeñados en descartar los sucesos paranormales?

2005-02-08T13:51:00.000-04:00

Por que no se pueden medir, no pueden ser sometidas a experimentaciones, y cuando lo han propuesto la mayoría de los experimentos salen con resultados negativos a los que pregonan estas tesis. Así de sencillo. ahora bien, multitud de personas que visitan centros de esoterismo desde los llamados brujos hasta los místicos reconocidos, dan fe de sus experiencias en el campo de los sucesos paranormales; allí los psicólogos le dan explicaciones relacionadas con otros criterios derivados de procesos psicológicos, estudiados y comprobados que hablan de su objetividad, un ejemplo es la tesis mas radical que dice que Dios y la virgen son solo una proyección de tus deseos inconcientes relacionados con tus padres, tesis que no deja de ser correcta en el campo de la experimentación, yo mismo puedo decir que en mi practica yo encuentro esas proyecciones el 100% de las veces, lo cual se traduciría en “dime como ves, o quieres a ver a tu padre, y te diré como es tu Dios”. Esto pudiese llegar hasta allí, pero no lo creo. Yo tengo otra visión: los procesos paranormales y las ideas místicas, así como las experiencias de este tipo, solo pueden ser codificadas con nuestro aparato psíquico, podemos tenerlas por que tenemos sistema nervioso, por eso la psicología llega hasta allí, cometiendo el error de descartar la etiología del suceso. Un ejemplo: alguien ve un Ángel y el psicólogo piensa en primera instancia “eso es una alucinación”, lo cual desde el punto de vista psicopatológico es bastante factible que sea verdad, allí descarta el proceso místico o paranormal como factor causal y empieza una búsqueda de procesos psíquicos que causen esa patología, lo cual en la mayoría de los casos la encontrará, pero al descartar el proceso parapsicológico, lo que esta descartando es que exista un causa paranormal (en entendible ya que la encontró en el proceso psíquico), quizás y desde mi punto de vista, ese proceso patológico es la expresión fisiológica de una visión verdadera, es posible que el sistema nervioso al estar en estado mórbido, sea susceptible de “ver” realmente esas imágenes, acordémonos que al desenfocar un lente fue como se llego al microscopio y se pudo ver cosas que el ojo normal no veía. Creo que el psicólogo llega hasta demostrar que el lente esta descompuesto y se encarga de repararlo, no da cuenta de lo que el lente observa.
En otras palabras, la idea mística de Dios es una proyección pero con una etiología exopsiquica verdadera, solo a través de nuestro sistema nervioso podemos entender y palpar su existencia, es a través de nuestros sentidos como podemos codificar su información, y por ello se encontrara su aspecto causal en las diferentes teorías psicológicas científicas, pero eso no dice que la energía “Dios” no exista.
Ultimo ejemplo: yo me doy con un martillo, el dolor puede ser estudiado por el psicólogo y el puede entender el proceso que me llevo a gritar y luego a llorar, e inclusive puede observar y tratar mi pensamiento “esto solo me pasa a mi”, definirlo como rasgo depresivo y hacerme terapia para recobrar mi serenidad y aceptar que los martillazos nos pasan a todo el mundo, yo me tranquilizare y el profesional se sentirá satisfecho de realizar una buena labor, entendiendo y anotando en sus apuntes que me di el martillazo debido a un sentimiento de culpa reprimido que el pudo ver en el momento en que yo mente la madre y así evidencio mi complejo de Edipo. Lo que el psicólogo descartó fue el proceso Karmatico que me llevo a tener esa culpa reprimida y que en esta vida humana se evidencio en el complejo de Edipo, lo cual es la expresión psíquica de un proceso no fisiológico (Karma) pero que para manifestarse necesito de la fisiología (sistema nervioso). Claro esta, al psicólogo en realidad no le interesa esa explicación, el solo sabe que tranquilizo al paciente, y al final eso es lo que cuenta sin duda alguna.
Para mi el error fundamental es dogmatizar en relación a una u otra postura, para entender lo esotérico y lo místico se necesitan otros instrumentos que para estudiar su expresión psicológica, descartar el proceso psicológico como elemento conductual es tan absurdo como pensar que todos los procesos tienen causas mágicas, energéticas, místicas o esotéricas.
En publicaciones posteriores ampliare mas claramente este tema, por ahora es solo una reflexión derivada de un acceso de asociación libre.

Pasiones del espíritu

2005-02-08T13:31:00.000-04:00

Hace poco leí un libro con el titulo “Pasiones del espíritu”, cuyo autor es Irving Stone. Es una biografía novelada de Sigmund Freud y realmente me impresiono la diferencia abismal entre lo que nos enseñan en la universidad y lo que este autor propone. Es relevante que la documentación que utilizo el autor es amplia y muy completa, lo cual hace que se descarte invento o subjetividad de su parte. La referencia que se hace de los estudios de Freud sobre la coca, echan por tierra el mito de que el era adicto a la droga, al contrario, hizo aportes importantes sobre la anestesia derivada de esta planta. Por otro lado su supuesta neurosis, lo cual el autor refleja como derivada de sus propios descubrimientos basados en su autoanalisis, hace que se comprenda mejor el por que de su personalidad y por ultimo la critica que se hace de su poco rigor científico es desestimada al comprender que el estudio sobre estadios dinámicos y no estructuras fijas hace imposible colocar en lenguaje matemático (lenguaje de la ciencia) todos las tesis que el gran genio creo.
El libro es exageradamente largo (830 Págs.) con letra 10 en la edición del 2001, algunas veces fastidioso, pero en su mayoría nos coloca ante un Freud humano, apasionado, incansable, moralista y reprimido con una gran personalidad y con un sentido de la historia que muy pocos científicos hoy en día tienen.